Конференция «Декоммунизации»: Топ-10 самых позорных мифов белой эмиграции.

Довелось побеседовать с корреспондентами информагентства Красная Весна, посетившими 24 июня конференцию организации Дмитрия Энтео «Декоммунизация». Материал с отчётом и впечатлениями журналистов выйдет через некоторое время на их ресурсах. А я воспользовался возможностью ознакомиться с тезисами из выступлений приглашённых на конференцию историков Лаврова и Волкова, философа Чубайса о большевиках, Ленине, Октябрьской революции и т.д. Намешано почти также густо, как у Солженицына в его выступлениях в Соединённых Штатах Америки, поэтому я не удержался от разбора этих тезисов. Тем более, что значительную часть антисоветских мифов Солженицын почерпнул из белоэмигрантской прессы, например, у некоторых авторов журнала «Посев» Народно-Трудового Союза.

Почему данная статья называется «Топ-10 самых позорных мифов белой эмиграции» (не только её, но и наработки других антисоветчиков)? Потому что эти агитационные конструкты были придуманы в большинстве своём в 1920-1930-е годы, по горячим следам Гражданской войны. Тогда же они были опровергнуты советскими историками. И всё же мифология эта дожила до появления советской диссидентуры 1960-1980-х годов, которые восприняли белогвардейские агитки и использовали их второй раз уже в период Перестройки и Гласности (с 1987 года). Данная, уже опровергнутая пропаганда, подействовала на советских граждан только потому, что её массово применили через СМИ, находившиеся в руках перестройщиков из пробуржуазных фракций КПСС. И вот прошло уже 27 лет, за которые теперь уже буржуазные (в России ведь капитализм, верно?) историки нашей страны вновь опровергли, в третий раз, большинство этих мифов. Но как мы видим, после событий на Украине, фашизации этой страны, некоторые наши представители федеральной и региональной власти действуют заодно с украинскими коллегами. Они начали кампанию по переименованию городов, улиц, площадей, станций метро в, якобы, «исторические названия». Поддерживают её всё те же — белая эмиграция, выращенные в стране за 1990-2000-е поколения младочерносотенцев, либертарианцев, Русская Православная Церковь в Зарубежье и часть Русской Православной Церкви, находящаяся под влиянием РПЦЗ. Поэтому опровергнутая неоднократно, старая, дважды-трижды битая эмигрантская агитация вливается в молодые мозги по третьему-четвёртому разу. Именно это происходило на конференции «Декоммунизации». Мы не можем оставить такую инициативу без ответа и хотим рассказать молодым людям, какие сказки им рассказывали «русские» историки и философы Лавров, Волков и Чубайс.

Миф 1: Ленин — немецкий агент, действовал в интересах Германии

Этот несвежий тезис прозвучал в выступлении Владимира Лаврова. Он аргументировал тем, что Ленин получал деньги от немецкого МИДа через немецкого социал-демократа Парвуса.

Что было в действительности: Заказчиками первой кампании «Ленин — немецкий шпион» были часть Временного Правительства, англичане и французы. Популярность Ленина и большевиков в связи с подавлением Корниловского мятежа летом 1917 года выросла и составила конкуренцию министрам-временщикам, а позиция Ленина за «мир без аннексий и контрибуций» (и позиция по вынужденному Брестскому миру с немцами) сильно мешала Англии и Франции.

Александр Парвус

Парвус, международный аферист, был известен в партии большевиков, как мерзавец и негодяй ещё с революции 1905-1907 гг., когда Парвус присвоил себе гонорар, причитавшийся Максиму Горькому за европейские издания его произведений. Гонорар собирали немецкие социал-демократы для передачи товарищам большевикам, но Парвус похитил деньги и использовал в личных целях. Этот человек «нагрел» на круглую сумму и немецкий МИД, разрекламировав идею пропаганды мира с Германией через российских социал-демократов. На выделенные средства он… наладил поставку товаров широкого потребления из Германии через Швецию — в Россию. В Петроградском отделении его фирмы работал человек из партии большевиков по фамилии Козловский (в качестве служащего), за что получал зарплату, весьма небольшую, надо сказать. И, возможно, часть средств жертвовал в партийную кассу.

Когда в России произошла Февральская Буржуазная Революция 1917 года, русские социал-демократы (включая большевиков и меньшевиков), социалисты-революционеры и т.д. засобирались на родину. Предложение ехать через территорию Германии родилось у лидера меньшевиков Мартова, а со стороны немцев — у Парвуса. Мартов предлагал немцам разрешить проезд в Россию в обмен на будущее освобождение некоторых немецких граждан, а Парвус изложил немецкому руководству идею перебросить русских социал-демократов в Российскую империю для ведения антивоенной агитации с целью выведения страны из боевых действий. В апломбированном вагоне из Швейцарии через Германию проехало 52 деятеля российских революционных партий, включая 19 большевиков. Далее они проследовали на пароходе в Швецию, где Парвус попытался встретить Ленина, однако, тот не только отказался, но и попросил шведских социалистов засвидетельствовать его отказ.

После Октябрьской революции большевики были вынуждены заключить с немцами Брестский мир. Обычно, именно этот факт называют подтверждением пронемецкой позиции Ленина. Считали так генералы Алексеев, Корнилов, Лукомский и Деникин, которые отправились на казачий Дон, чтобы подготовиться к развязыванию гражданской войны на юге России. Но получилось иначе — немцы заняли территорию Украины, чтобы взять под контроль хлебопроизводящие районы России, а также Дон с теми же целями. От дальнейшего завоевания России они отказались, хотя усиленно поддерживали украинских, казачьих сепаратистов и через последних — Добровольческую армию Алексеева/Деникина. После поражения Германии в Первой Мировой войне и начала германской революции 1918-1919 гг. большевики и Ленин не только денонсировали Брестский мир и направили Красную армию для отвоёвывания потерянных земель, но и помогали немецким революционерам в качестве интернациональной помощи, но и в виде мести за вероломство немецких императорских дипломатов и военных.

Результатами Октября для иностранных государств стала потеря собственности на десятки миллионов, которая была национализирована большевиками. Большевики отказались платить и по царским долгам. Вряд ли эти действия можно связать со «шпионским» происхождением партии большевиков и Ленина.

Миф 2: Россия была одним из мощнейших государств мира к началу Первой Мировой

В своих выступлениях Владимир Лавров и Игорь Чубайс нахваливали экономику царской России, мол, страна динамично развивалась и не было причин для революции, кроме нравственной деградации (о ней отдельно поговорим).

Что было в действительности:

Объемы промышленного производства в 1913 г.

«Общие, млрд.руб» и «на душу населения, руб.»
США — (38,13) и (397,19);
Великобритания — (15,5) и (336,96);
Германия — (12,4) и (182,35);
Франция — (10,54) и (263,5)
Россия — (7,75) и (44,29)

Из «Статистических Ежегодников России» (под редакцией директора Центрального статистического Комитета МВД Н.Н. Белявского) за 1908-1913гг., ежегодников мировой статистики С. Запа «Социально-политические таблицы всех стран мира» издательства «Сотрудничество» Москва:

В 1908-1913 гг. общие суммы доходов, поступивших в бюджет, составили: 14987 млн. руб., в том числе доходы от водочной монополии: 3993 млн. руб. (26,64%), прямые налоги: 1115 млн. руб. (7,44%), косвенные налоги: 3111 млн. руб. (20,76%), пошлины: 943 млн. руб. (6, 29%)

В 1887-1913 гг. иностранцы инвестировали в Россию 1783 млн. золотых рублей. За этот же период из России было вывезено чистого дохода — 2326 млн. золотых рублей (превышение за 26 лет доходов над инвестициями — на 513 млн. золотых рублей). Ежегодно переводилось за границу выплат по процентам и погашениям займов «до 500 млн. золотых рублей (в современных ценах это 15 млрд. долл.)».

Дорогой была и жизнь в России. Так, семья рабочего из 4-х человек в Санкт-Петербурге расходовала около 750 руб. в год. При этом расходы на питание составляли до 100% оплаты труда главы семьи из 4-х человек, а трудились, как правило, все, включая детей. Из оставшейся суммы до 45% шло на оплату жилья, до 25% — на одежду и обувь.

Для сравнения: у германского рабочего оплата питания семьи отнимала 20-25% зарплаты (одного взрослого), у английского — 40%.

Подводя итоги промышленного развития России в 1908-1914 гг., надо указать еще и на такой факт: в 1893-1900 гг. среднегодовой прирост промышленной продукции составлял 9%, а в 1908-1913гг. — 8,8%.

Граждане Лавров и Чубайс рассказывали также, что Российская империя опережала другие страны по темпам роста. Это примерно 1/3 правды. Дело в том, что Российская империя находилась на том этапе развития, когда разорённое сельское население бежало в города на заработки, становясь для промышленников дешёвой рабочей силой. Это позволяло фабрикантам мухлевать с выплатами за труд, не оплачивать переработки и т.д, что повышало их прибыли и увеличивало вложение в постоянный капитал (затраты на сырье и ремонт оборудования). Но западные страны уже прошли этот период, там выросла и стоимость расходов на содержание рабочей силы (переменный капитал), рост замедлился по объективным причинам. Российская же империя вынуждена была догонять ушедшие вперёд зарубежные страны, но кризис аграрного перенаселения, выкачивание продуктов питания из деревни на экспорт, сопровождавшееся голодом, совершенно варварское притеснение рабочих в городах тормозили экономический рост. Так что к сожалению поклонников монархии и дореволюционной России дела обстояли не лучшим образом — иначе бы не было трёх революций.

Миф 3: Россия производила больше всего хлеба и не голодала

Картина «Смерть переселенца» отражает чудовищную трагедию крестьянских  безземельных семей, перемещавшихся по стране в поисках лучшей доли

Об этом упоминал в своём выступлении Игорь Чубайс. Якобы, Российская империя вывозила хлеба больше, чем США, Аргентина и Канада вместе взятые. А голода в России не было, цитирую: «Умирали от недоедания, а от голода. Знаете, как отличить, какой критерий? Каннибализм — если люди начинают есть себе подобных, то уж действительно ничего не осталось». Оригинальный критерий, прямо таки новое слово в науке! Шутка.

Что было в действительности: Российская империя действительно вывозила огромное количество зерна в начале ХХ века. При этом урожай собирался в основном за счёт производящих сельскую продукцию губерний юга России, Кубани, Северного Кавказа, Украины и, вероятно, из Польши. В дореволюционном сельском хозяйстве было исчезающе мало специалистов-агрономов, вообще не было тракторной и иной машинной техники, не хватало лошадей и быков в качестве тягловой силы, не хватало химических удобрений, не было заводов, которые бы их производили, а в следствии нехватки скота не было достаточно и натуральных удобрений. При этом после реформы 1861 года крестьяне по возможности бежали в южные губернии для того, чтобы урвать себе наделы земли, с которых можно было жить. Чем больше была крестьянская семья, тем больше полагался надел земли от общины — именно это и было стимулом взрывного демографического роста. Который, в свою очередь, привёл к аграрному перенаселению производящих губерний, зависимости местных жителей от урожая. Что и стало причиной массового голода в 1891-1892 (о чём писал Лев Толстой в статье «О голоде»), 1897, 1903, 1905, 1906-1907, 1908 и 1911 гг. Именно нехватка земли для крестьянских наделов, наличие большого количества мелких хозяйств, которым было не под силу справиться с бытовыми и деловыми проблемами и стала стимулом для трёх революций и свержения монархии, которая оказалась не в состоянии решить данную проблему от слова «совсем».

Великолепный материал по проблеме аграрного перенаселения:

Вывоз зерна в таких условиях был лишь отягчающей причиной для регулярных случаев массового голода. Политика в стиле «не доедим, но вывезем» подрывала доверие к правительству. Ещё больше подрывали доверие меры «помощи» крестьянам, например, в виде ссуды в 65 миллионов рублей во время голода 1891-1892 гг. со скорым долговым обязательством по возврату. Едва угроза голода миновала, как с крестьян стали требовать возврата средств, в результате которого множество семей было разорено и эмигрировало в города в поисках работы. Эдакое «огораживание» по-русски.

Миф 4: Нельзя доверять истории, которую постоянно переписывают

Зато можно верить в такое. Сарказм.

Утверждение сделал философ Игорь Чубайс в начале своего выступления. Цитирую из новости на Красной Весне: «История — зеркало для народа. Но не все понимают, что сегодня истории в России нет. Нельзя верить официальной истории, которую постоянно переписывают. Сталин сказал, что в Великой Отечественной погибло 7 млн человек, Хрущев говорил о 20 миллионах, позже цифра поменялась на 26, а недавно правительство сказало, что погибло 42 миллиона!»

Данное высказывание в корне антинаучно. История, как и всякая наука, располагает функционирующими инструментами познания: археологией, изучением исторических документов и т.д. В каждом из этих направлений происходят новые открытия, подчас изменяющие известное до сего дня. И чем древнее период, тем значительнее изменения. Наиболее характерным примером является вовсе не Великая Отечественная война, а Куликовская битва. Благодаря новой технологии палеоландшафта удалось восстановить цифровой облик местности в 14-м веке, было уточнено место прошедшего сражения. Находки на поле боя + найденные источники о затратах на сборы войска позволили составить представление о примерной численности воюющих сторон. Ранее утверждалось, что на Куликовской битве сошлись едва ли не 100 000 русских против 120-130 000 монголов. Но когда стало известно поле боя, которое находилось на лесной просеке 3 на 1 км по длине и ширине, то исследователи скорректировали цифры в пользу гораздо более реальных 7000-10 000 русских против 10-20 000 монголов.

Похожая картина наблюдается и в исследования русского военного дела 17-го века, где историки добыли и освоили большое количество документов о войске (платёжные документы, завещания воинов, отчёты с царских смотров и т.д.), что позволило также скорректировать представление о численности армии.

Что же до потерь в Великой Отечественной войне, то рост с 7 млн погибших до 26,6 связан с непрекращавшимся учётом человеческих жертв. Итоги, названные Сталиным, были предварительными. Но вот за цифры в 42, 44, 60 и более миллионов погибших несут ответственность как раз Солженицын и его последователи, а так же бурные 1990-2000-е, вынесшие в публицистику и СМИ много псевдоисториков и скандальных медийных личностей. Доверять в этом смысле нельзя этим шарлатанам, включая Виктора Астафьева, назвавшего цифру в 46 миллионов погибших, которой, как оказалось, больше доверяет Игорь Чубайс, по его словам из выступления на конференции «Декоммунизации».

Миф 5: Ленин сказал, что «говорить правду — мелкобуржуазный предрассудок»

И снова утверждение принадлежит Игорю Чубайсу.

Что было в действительности: Ленин этого не говорил. История появления данного высказывания показательна, поэтому раскрою тему.

В 1924 году художник Юрий Анненков выезжает для участия в XIV Международной художественной выставке в Венецию, после чего бежит в Париж и в Советскую России возвращаться не хочет. После прихода Хрущёва и его выступления с разоблачением Сталина, Анненков приносит в одну из французских газет якобы неизданные фрагменты сочинений Ленина. Якобы, ему удалось списать их в начале 1920-х, а затем черновики Ильича исчезли в партийных архивах и не были опубликованы. Таким образом, уникальным носителем эксклюзивной информации становится сам Анненков:

В облупившемся снаружи и неотопленном внутри Институте В.И.Ленина (не путать с менее облупившимся, но столь же неотопленным в те годы московским Институтом К.Маркса и Ф.Энгельса) меня прежде всего поразила стеклянная банка, в которой лежал заспиртованный ленинский мозг, извлеченный из черепа во время бальзамирования трупа: одно полушарие было здоровым и полновесным, с отчетливыми извилинами; другое, как бы подвешенное к первому на тесемочке, — сморщено, скомкано, смято и величиной не более грецкого ореха. Через несколько дней эта страшная банка исчезла из Института и, надо думать, навсегда. Мне говорили в Кремле, что банка была изъята по просьбе Крупской, что более чем понятно. Впрочем, я слышал несколько лет спустя, будто бы ленинский мозг был перевезен для медицинского исследования куда-то в Берлин. (на самом деле мозг Ленина сохранился, его исследовали в Институте мозга — прим. автора поста)

Среди множества ленинских рукописей я наткнулся там на короткие, отрывочные записи, сделанные Лениным наспех, от руки, с большим количеством недописанных слов, что вообще было характерно для многих его писаний — до частных писем включительно (я мог судить по письмам, адресованным моему отцу). Эти записи, помеченные 1921 годом, годом Кронштадтского восстания, показались мне чрезвычайно забавными, и без какой бы то ни было определенной цели, но просто так я, не снимая рваных варежек (пар изо рта валил облаками), незаметно переписал их в мою записную книжку. Вскоре, однако, и эти ленинские странички, как и банка с мозгом, исчезли из института или — ушли в партийное «подполье». Во всяком случае, я никогда не видел их опубликованными (за исключением двух-трех отдельных фраз), что тоже вполне понятно.

Когда я приехал во Францию, моя записная книжка лежала в моем кармане. О ленинских записках я больше не думал. Впрочем, если бы я и попытался их опубликовать за границей, их, несомненно, ожидала бы участь ленинского «Завещания». Но с течением времени они постепенно заняли в моем сознании одно из главных мест при мыслях о международном политическом положении, и после хрущевских признаний я решил добиться опубликования ленинских страничек. Переведя их на французский язык, я предложил этот текст некоторым парижским газетам. Но все они отказались взять па себя «подобную ответственность», оправдываясь тем, что я не могу представить «официальных доказательств» подлинности текста. В ответ на мое замечание, что в данном случае Советы должны предъявить доказательства, что Ленин этого никогда не писал, редакторы газет пожимали плечами. Текст остался неопубликованным несмотря на то, что его политическое значение (которое я сам в 1924 году не смог осмыслить), по-моему, огромно…

(Цитата из, якобы, неопубликованных записей Ленина):

…На основании тех же наблюдений и принимая во внимание длительность нарастания мировой социалистической революции, необходимо прибегнуть к специальным маневрам, способным ускорить нашу победу над капиталистическими странами.

а) Провозгласить для успокоения глухонемых отделение (фиктивное!) нашего правительства и правительственных учреждений (Совет Народных Комиссаров и пр.) от Партии и Политбюро и в особенности от Коминтерна, объявив эти последние органы как независимые политические группировки, терпимые на территории Советских Социалистических Республик. Глухонемые поверят.

б) Выразить пожелание немедленного восстановления дипломатических сношений с капиталистическими странами на основе полного невмешательства в их внутренние дела. Глухонемые снова поверят. Они будут даже в восторге и широко распахнут свои двери, через которые эмиссары Коминтерна и органов партийного осведомления спешно просочатся в эти страны под видом наших дипломатических, культурных и торговых представителей.

Говорить правду — это мелкобуржуазный предрассудок. Ложь, напротив, часто оправдывается целью.

(из воспоминаний Юрия Анненкова)

Второй момент вычитываем в мемуарах Юрия Анненкова, замечательного художника-портретиста и автора не менее замечательных воспоминаний о тех людях, портреты которых ему пришлось писать. Так вот, в уста Ленину он вложил фразу: «Говорить правду – мелкобуржуазный предрассудок. Ложь, напротив, часто оправдывается целью».

А пользоваться ложью Владимиру Ильичу требовалось на каждом шагу, потому что ложью была сама основная концепция, будто в России произошла пролетарская революция, будто власть взял пролетариат, будто в стране установлена и действует диктатура пролетариата.

Так вот значит, «вложил в уста»? То есть выдумал? А что Ильич говорил о правде в действительности?

Прикрывать неприятную правду добренькими словами — самая вредная и самая опасная вещь для дела пролетариата, для дела трудящихся масс. Правде, как бы она горька ни была, надо смотреть прямо в лицо. Политика, не удовлетворяющая этому условию, есть гибельная политика (Защита империализма, прикрытая добренькими фразами. Т. 32. С. 12)

Массам надо говорить всю правду (Добросовестное оборончество показывает себя. Т. 31. С. 316)

Миф 6: Для большевиков и Ленина не было Отечества

Из выступления Владимира Лаврова. В подтверждение он говорит о том, что в Манифесте Коммунистической Партии есть постулат Маркса об отсутствии у рабочих родины. Во-вторых, гражданин Лавров говорит о том, что Ленин желал поражения своей стране.

Что было в действительности: Процитирую работу Владимира Ильича «О национальной гордости великороссов».

Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. ⁹/₁₀ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика.

Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: “жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы” ². Откровенные и прикровенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А, по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения. Тогда ее не было. Теперь ее мало, но она уже есть. Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами.

Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну” чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. “защитой отечества” великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.

“Не может быть свободен народ, который угнетает чужие народы” ³, так говорили величайшие представители последовательной демократии XIX века, Маркс и Энгельс, ставшие учителями революционного пролетариата. И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий. Именно потому, что мы хотим ее, мы говорим: нельзя в XX веке, в Европе (хотя бы и дальневосточной Европе), “защищать отечество” иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов своего отечества, т. е. худших врагов нашей родины; — нельзя великороссам “защищать отечество” иначе, как желая поражения во всякой войне царизму, как наименьшего зла для ⁹/₁₀ населения Великороссии, ибо царизм не только угнетает эти ⁹/₁₀ населения экономически и политически, но и деморализирует, унижает, обесчещивает, проституирует его, приучая к угнетению чужих народов, приучая прикрывать свой позор лицемерными, якобы патриотическими фразами.

По-моему, добавить нечего, идём дальше.

Миф 7: Войну начали Сталин и Гитлер

Что же до раздела Польши по Пакту Молотова-Риббентропа, то немцы играли в свою игру, а Советский Союз в свою. РККА вступила на территорию Польши через 17 дней после начала немецкого вторжения и только тогда, когда польское правительство бежало из страны. Можно ли упрекать СССР в коварстве? Пожалуй, это могли бы сделать англичане и французы, чей план стравить Гитлера и Сталина в момент, когда СССР совершенно не готов к войне (не развёрнута армия, нет новых типов вооружений, вроде Т-34 и Як-1). Вот этим мастерам европейской дипломатии пришлось воевать с немцами в 1940 году в Европе и Северной Африке, при этом терпеть поражения. А СССР выиграл лишние 2 года подготовки к войне, за которые увеличил армию до штатов военного времени, изобрёл и внедрил в массовое производство новое вооружение и технику. Если же говорить о Польше, то СССР, как ни странно, имел полное право денонсировать невыгодные соглашения с поляками от 1920 года так же, как в своё время денонсировал Брестский мир с немцами.

Миф 8: Менделеев рассчитал, что к 2000 году в России должно было жить 593 млн человек. Где 450 миллионов неродившихся?!

Очередной замечательный тезис, который вы найдёте в выступлении Игоря Чубайса, когда выйдут материалы с выступлениями на конференции «Декоммунизации»: советская власть повинна в том, что в России сегодня живёт 143 миллиона жителей, а не 593.

Что было в действительности: Менделеев действительно рассчитал коэффициент прироста населения России на основе переписи 1897 года. Напомним, что взрывной рост крестьянского населения был связан с разделением общинной земли по принципу «кому больше ртов кормить — тому больше земли». Кроме того, дети с малолетства работали, принося дополнительный доход в семьи. В дальнейшем, если бы в сферическом ХХ веке в вакууме ничего бы не произошло, то сбежавшее от малоземелья в города население нашло бы работу, со временем этот процесс стабилизировался бы и, по причине урбанизации (сжатого городского пространства и зависимости от небольших доходов наёмных работников) прирост населения пошёл бы на спад. Менделеев отдавал себе в этом отчёт, поэтому не торопился называть свой коэффициент окончательным. Данные нужно было собирать каждый год, вести статистический сборник и так далее.

В результате, прогнозы Менделеева для разных стран мира очень сильно разнятся, что наиболее красочно демонстрирует слабость его теории (в отличии от заслуг в области химии):

Поэтому тезис Чубайса о вине советской власти не состоятелен уже по своей основе.

Миф 9: Революция произошла из-за нравственной деградации

Об этом хором заявили Лавров и Чубайс. Якобы, распространение марксистских и либеральных богоборческих идей привели к падению нравов в православных семьях. Отказ от Бога привёл к божьей каре в виде Октября и 70 лет советской власти.

Что было в действительности: Причин Русской Революции было множество. Наиболее явными были земельный вопрос и вопрос о сословиях. Крестьяне, оставшиеся после 1861 года совсем без земли (взамен на свободу), были вынуждены её выкупать. Возможность бежать в плодородные районы привела к конфликтам с казачьим сословием в Области Войска Донского, Кубани и на реке Яик. Разместившиеся всё же на югах крестьяне страдали от аграрного перенаселения, стремительно нищали, обдираемые купцами и государственными податями. Основные доходы крестьянских семей стали из-за этого нетрудовыми — детей сдавали в прислугу к богачам (у автора поста так поступили с далёким предком, «лишним ртом» — прим.), отправляли торговцами ширпотребом в город, сдавали в солдаты; женщины работали прислугой и шли в город проститутками (один из двух-трёх легальных (!!!) видов занятий для женщин низших сословий, существ второго сорта в Российской империи); молодые парни шли на заводы. И все эти тяготы сыпались на крестьян под молебны священнослужителей, которые были царскими чиновниками (церковь была министерством). Вот это самое — социальное расслоение в следствии экономического неравенства, — и вызвало рост популярности революционных идей вкупе с потерей интереса к религии.

Заметим, что крестьяне сами, без помощи из других сословий, дошли до формулы справедливости: разделить землю по числу едоков или «Чёрный Передел». Поэтому у революционеров, знакомых с экономической теорией, были широкие возможности для агитации. Разница только в том, что социалисты-революционеры занимались деревней, а социал-демократы (большевики и меньшевики) занимались рабочим классом.

Параллельно с ростом осознания несправедливости рабочими (вчерашними крестьянами в 1880-1900-х) и крестьянами шёл процесс деградации дворянского правящего сословия. Он начался с Жалованной Грамоты Дворянству, изданной Екатериной Великой, которая разрешила дворянам откупаться от службы. В течении всего 40 лет из бравых офицеров а-ля Румянцев, Суворов, Кутузов, Орлов-Денисов и пр. дворяне в массе своей выродились в Чичиковых и Ноздрёвых. Дворяне по-прежнему не платили налогов, по-прежнему просаживали деньги на развлечениях не по средствам (а по модному европейскому образу жизни, ничего не напоминает? — прим.), но внутри сословия наметился раскол. Служили государству и в армии в основном либо бедные дворяне (масса офицерства и мелкого чиновничества), либо очень богатые (на высших постах). Середина дворян находилась же в свободном плавании. В связи с этим в дворянском низовье стало расти сочувствие к народным бедам, т.к. они понимали конечность этой депрессивной ситуации. Из бедных дворян и вышла революционная русская интеллигенция. Богатейшие же дворяне завели Россию в Русско-Японскую и Первую Мировую войны.

И, наконец, русское купечество, из которого должна была вырасти буржуазия. Купцы проделали вообще революционно быстрый путь от взлёта к упадку. Пик развития русского национального капитализма приходится на 1870-1880-е, но уже в 1890-е в Россию активно приходит иностранный капитал и выбивает первенство у русских буржуа. Классовый интерес толкает большую часть наших фабрикантов и торговцев на сговоры с иностранным капиталом на неравных (но выгодных нашим буржуям) условиях. В результате к Первой Мировой войне наш капиталистический класс не только полностью поддерживает вступление Российской империи в войну, но и наживает на ней баснословные барыши. К 1917 году народные массы из рабочих и крестьян знали, что война ведётся в интересах богачей, чей целью был Константинополь, т.е. торговые ворота в Европу для торговли хлебом.

Коллапс на системе железных дорог, вызванные неразберихой на частных и государственных линия, существовавших вперемешку, привёл к перебоям с продовольствием в городах. Дальше накопленные противоречия рванули в полную силу. Так получился Февраль, а затем и Октябрь.

Миф 10: Власть большевиков была нелегитимна, её несколько лет не признавала ни одна страна мира

Тезис принадлежит историку Сергею Волкову, который пытался объяснить собравшимся молодым фрондёрам нелегитимность нынешней власти, унаследовавшей всё от советской. Цитирую из новости: «Большевистский переворот был совершенно нелегитимен. Советскую Россию не признавали ведущие страны мира в течении нескольких лет, за которые, тем не менее, сложились институты советской государственности. Нет оснований отрицать полную нелегитимность Октября. И поэтому забавно, что нынешняя власть не решается порвать с нелегитимным прошлым, которому является правопреемницей, хотя это в ее интересах».

Что было в действительности: Термин «легитимность» происходит от латинского слова legitimus, что означает «законный, согласный с законами, правомерный». В политике этим термином обозначают добровольное признание народом за государственной властью права принимать решения, касающиеся всего народа. То есть легитимность никак не связана с признанием/непризнанием государственного строя кем-то извне. На мой скромный взгляд, то, что для «белых» историков и мыслителей так важно иностранное признание, выдаёт скорее их привычку уже более 100 лет получать на всё «одобрям-с» кураторов из соответствующих служб иностранных государств. К действительной легитимности это не имеет никакого отношения.

Тем более для белых стала шоком легитимность правительства большевиков всего через несколько лет после окончания Гражданской войны, когда советские граждане активно сдавали белогвардейских шпионов и террористов в начавшейся бурной и тяжёлой молодости Страны Советов.

Заключение

Вот такое содержание, трижды битое за прошлый и уже нынешний век, вкладывали «белые патриоты» на конференции «Декоммунизация» движения Дмитрия Энтео. Как удалось узнать, Энтео и компания хотят придать своему хулиганскому кружку статус интеллектуального. Ну, с такими наборами штампов в голове они, увы, станут не более, чем обыкновенными наёмными вандалами.