Язычники и националисты. Почему эти группы так близки.
Автор: Bjorngrim1000
Почему язычество тесно связано с национализмом?
Некоторое время назад у нас в группе ВК (https://vk.com/public_camouflageblood) возникла перепалка на тему язычества, т.к. оно было перечислено в трёх пунктах, по которым легко можно выявить фашистов и националистов. Постараюсь в этой заметке описать проблему.
Так почему современные язычники намертво связаны с националистами и нацистскими/фашистскими радикалами? Потому что национализм эксплуатирует в людях архаическую нынче пещерную черту: мы, такой-то этнос, лучше остальных. Почему? Да потому что. Потому что у нас всё лучше — культура, история. И боги. Стоп, почему не бог? Потому что архаической форме сознания лучшим образом соответствует языческое многобожие.
Во-первых, человеку нужно Утешение, которое язычники находят в разных формах рая боевой славы, например, в Вальгалле скандинавов. Если националист радикален и по-настоящему убеждён в избранности своего этноса, то он хочет иметь право на посмертную славу в своём раю. В котором, естественно, не может быть «чурок», «зверей», «русни» и других чужаков.
Во-вторых, пантеон языческих богов жёстко закреплён за конкретным этносом. Какой-нибудь Тор будет приносить удачу только представителю избранного этноса, а не чужакам, что так же удобно для отделения своей пещеры от чужой.
В-третьих, языческий период существования человечества тесно связан с мифами. Миф — красивая сказка, обеспечивающая избранность данного этноса через славу подвигов этнических героев и через примитивную систему сказаний о деяниях богов. Но одно дело, когда мифы были актуальны для своего периода развития человечества, и совсем другое — нынешнее время. Сегодня человечество в своих взглядах ушло далеко вперёд, поэтому мифологизация сознания современного человека — это архаизация, откат в прошлое, в Неразвитие и консервацию.
Вероятно, читатель спросит: а как же националисты, сочетающие свои взгляды с монотеистическими религиями? «Русский, православный», «Бог и Украина…» и т.д.?
Да, они есть, их можно отделить от вышеописанных «националистов-уменьшителей», исповедующих ксенофобские взгляды. Этим националистам свойственно стремление построить национальное государство, в основе которого их этнос либо все этносы объединены национальной идеей. Но и у этого типа националистов есть актуальная ныне внутренняя проблема. О ней — чуть ниже.
Дело в том, что любая монотеистическая религия проходит различные фазы своего развития. Поначалу в её основе лежит накалённый культ, мечта последователей которых — универсализм, т.е. мир, исповедующий этот культ. Ранние варианты христианства несли мечты о целиком христианском мире, ранний ислам — о целиком исламском. Известны слова апостола Павла об этой мечте:
«Вси бо вы сынове Божии есте верой о Христе Иисусе. Елицы бо во Христа крестистеся, во Христа облекостеся. Несть Иудей, ни эллин, несть рабъ, ни свободъ, несть мужеский пол, ни женский, вси бо вы едино есте о Христе Иисусе».
(послание святого апостола Павла к галатам, глава 3)
Религиоведы трактуют данное высказывание, как мечту о равном праве разных этносов, людей разного социального положения, разных полов на спасение во Христе, то есть о возможности всего мира спастись через христианство.
Истово верующие последователи накалённой молодой монотеистической религии стремительно распространяли её влияние, подобно крестоносцам или, ранее, арабским халифам. Со временем культовое ядро остывает, рождается многообразная, богатая и развитая культура на основе монотеистической религии. Появляется способность сосуществования разных религий на одной территории. Так в исламской части Испании, уже несколько остывшей, существовали города, где мирно уживались мусульмане, иудеи и христиане.
Но цикл повторяется, у части верующих появляется потребность в новом горячем культовом ядре — и появляются новые культы. От остывшего католичества отделяется накалённый протестантизм, а сами католики создают орден иезуитов, чтобы восстановить своё ядро. И снова в мир возвращаются мечты об универсализме, то есть о спасении всех.
Конечно, это порождает конфликты между представителями разных религий, но тем-то и хороши монотеистические религии, что в предельных мечтах человечество едино и равноправно в части Утешения и Спасения.
И вот тут у националистов появляется проблема — равноправие всех. Да, в истории был активный период буржуазного построения национальных государств, наций. Нация — это разные этносы, которые объединены надэтнической, национальной идеей общего предназначения. Во Франции 18-го века это был французский единый язык, единая история с общими героями (например, Жанна Д`Арк),
выдающимися событиями и общими победами нации французов, единый свод законов, как регулятор, снимающий противоречия. В России до революции это было «Православие, Самодержавие, Народность», т.е. попытка создать нацию на вере, государственном строе и русских культурных традициях.
Но буржуазный период, именуемый Модерном, остыл ещё в начале ХХ века, зато в полной мере проявил себя пещерный национализм, выросший в радикальные направления фашизма и нацизма, основанных на избранности отдельного этноса или нации, и праве только этой нации на Утешение и Спасение.
Вот и получается, что те же православные националисты, пытающиеся создать новое накалённое культовое ядро, попадают в исторические жернова — время национальных государств, где религия могла бы быть одним из объединяющих, универсальных факторов, подходит к концу, его сменяют наднациональные объединения государств. С другой же страны, свою исключительность можно доказывать архаичным пещерным способом.
Поэтому мы частенько видим языческие символы и православные хоругви в одном строю националистов.
Видим, что в материалах их групп в соцсетях, в высказываниях отдельных людей нет-нет, да наблюдается симпатия к язычеству, этническому национализму и ксенофобские мотивы. И это мрачная действительность — увы, пока Модерн буксует, ему пытаются найти альтернативу, а самая лёгкая, до ужаса простая и не требующая особого ума альтернатива ему — архаика, Контрмодерн, языческо-этническое многообразие маленьких агрессивных общностей, бесконечно воюющих друг с другом.
Это очень выгодно сохраняющим хотя бы прагматизм остывающим национальным государствам, которые в будущем станут наднациональными объединениями — пожирать разъединённый этно-планктон даже старому киту легче, чем давиться какими-никакими едиными государствами.
Чтобы не было так грустно, шутка на тему праведного язычества: кто играл в Skyrim и был внимателен, тот знает, что нордским городищам 5000 лет и больше…и это по-прежнему хибары, в то время, как в соседних провинциях возникали и угасали великие игровые цивилизации, основанные на более сложных верованиях
Развитие, господа.
Глупости. Никакого «всеобщего равенства» ни в ветхозаветном иуд-ме, ни в х-ве не было и нет. Подобные идеи были лишь в отдельных сектах, что характерно, если не считать некоторых тенденций в среде раннехристианских групп, которые тоже были весьма разнообразны. Ветхий Завет буквально полон цитат, подчёркивающих избранность евреев, а Яхве — изначально именно племенной бог Израиля, который воспринимался ими, как Высший над всеми прочими, т.е. это был типичный генотеизм/монолатрия. Про множество разновидностей языческого, т.е. неавраамического монотеизма и даже монизма я молчу. Само слово «язычники» происходит от слова «народы», «этносы», «гойим», т.е. просто «прочие народы, не являющиеся избранными лично Яхве иудеями» — противопоставление а-ля эллины/варвары — гой кодеш («народ святый», т.е. Израиль)/гойим (язычники, т.е. все прочие народы — независимо от того, являются ли они монотеистами, политеистами, пантеистами и т.д. или не являются). Ни о каком равенстве там речи и не шло. Про отношение к хеттеям, иевусеям, ханаанеям и др. я вообще молчу, да и к «братскому народу» эдомитов, потомков Исава, родного брата Якова-Израиля — тоже отношение не очень. Все праздники там всегда тесно были связаны с событиями национальной легендарно-эпической истории (независимо от того, насколько она вообще достоверна — важен сам факт) напрямую. В христианстве же тоже о равенстве в буквальном смысле речи нет — речь идёт лишь о «равенстве перед Богом», т.е. не о равенстве между собой или по поступкам, а относительно его могущества и верховности над всеми. Ветхозаветная образность говорит о глиняных сосудах, одни из которых Яхве, как «горшечник», может использовать под елей и вино, а другие — под непотребства и прочее. Что уже показательно.
«О прочих же народах, происшедших от Адама, Ты сказал, что они ничто, подобны слюне… эти народы, за ничто тобою признанные… «, (3 Ездры, 6:56-57).
«24 И весьма размножил Бог народ Свой и сделал его сильнее врагов его», (пс. 104)
«43 и вывел народ Свой в радости, избранных Своих в веселии,
44 и дал им земли народов, и они наследовали труд иноплеменных», (пс. 104)
Цитат можно уйму приводить — суть одна: никто в ущерб себе не собирался и не собирается отказываться от своих приоритетов в угоду другим, либо абстракциям о «равенстве». Что логично и закономерно.
Так и в христианстве Израиль сравнивается с благородной маслиной, насаждением Яхве, к которым позволено (по мнению христиан, разумеется) было привиться дикой маслине христиан из язычников — см. послания Павла. Равенство же во Христе — это о единой Церкви, живущей по единому закону. Нарушать иерархию и домостроительство божие (по Павлу и прочим) никто и не собирался — Павел прямо говорит о том, что рабы должны подчиняться хозяевам и т.п., да и в Евангелиях этого полно — «Господин его сказал ему: хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю». У Златоуста это тоже часто в деталях разъясняется. И даже среди праведников нет равенства — «и звезда от звезды разнится в славе» (Павел).
Златоуст вообще сравнивает язычников со зверями часто. Кроме того, несмотря на конфликт религиозный с иудеями, в иудео-х-ве первичным является именно семитское наследие — конкретно — иудейское, на которое языко-христианам предлагается ориентироваться — и праздники, и история, и пророки, и патриархи — всё напрямую связано с первичной ролью иудеев в мировой истории, тогда как языко-христиане признаются, как лояльные иноплеменники, которым «даровано приблизиться к народу Израиля в лице некоторых его представителей, к патриарху Аврааму и его богу Яхве по благодати».
Никакого равенства реального в истории никогда не было и объективно не будет, даже если все народы смешаются в один, а все гос-ва сольются в одно — спрос на индивидуальность всегда и во всём будет лишь возрастать. Различия в целях, приоритетах, взглядах на желаемое будущее, в интересах групп, субкультур и отдельных людей всегда были и будут — отсюда и деления а-ля иудеи/народы-гойим, пролетарии/буржуи, эллины/варвары, свои/чужие, друзья/враги и т.д. Только инфантил будет это отрицать. И только идиот будет действовать во вред себе и своим близким ради абстракций и интересов посторонних.
Уж если где и есть равенство всех, вся и всего — так это в адвайта-веданте со всем этим «растворением в Абсолюте» и т.п.
Дело не в лучше/хуже, а в наличии собственных целей, интересов и приоритетов.
После «растворения в Абсолюте» пахнуло известно чем)